RESPOSTA A UM AMIGO SOBRE DÍZIMOS E DIZIMAR!

Para um entendimento maior sobre a resposta que dei, foi sobre o fato de ele estar em dificuldades financeiras e sem possibilidades de dar o "dízimo" em determinada denominação e a solução dada por esta.

Caro irmão Edinei. Esse assunto é muito delicado e sensível, pois mexe no bolso de quem controla e domina. O que Paulo fala sobre dízimo? Pedro, João, etc.? 

Dizem, "Mas, JESUS falou..." , sim falou, para uma platéia de JUDEUS, não de gentios que criam nele, e o contexto não é sobre ensinar a dar dízimos,  pois nisso os fariseus eram mestres  (dizimavam até hortelã e outras coisas), mas sim, Jesus enfatiza a misericórdia e o amor, que é infinitamente superior aos dízimos (que jamais foram dados em dinheiro, era terminantemente proibido faze-lo para não aguçar a cobiça de quem recebia). 

Infelizmente, houve uma terrível distorção com a introdução do MODELO TEMPLO-SACERDOTE "UNGIDO DO SINHÔ", como se fosse respectivamente "lugar santo e intocável". 

A pior coisa que o "intocável" pode fazer é exatamente essa: Exigir obediência CEGA as regras impostas há bem pouco tempo (no Brasil o evangelho foi introduzido com eficiência não mais do que 150 anos), em detrimento das Escrituras, e também execrar quem não se enquadra no “mandamento da grana” .

Frases que ouvi durante os cultos, principalmente na hora da coleta dos dízimos e ofertas tipo “TRAGAM SUAS PRIMÍCIAS...”  PRIMÍCIA VIROU DINHEIRO?  DESDE QUANDO? ... E vamos empurrando com a barriga e fingindo que não estamos ouvindo nada de errado ou que incomoda muito...

Quem foi que falou que o convertido em Cristo é inferior ao diácono ou pastor...?

Ora bolas, se o diácono que não dá “dízimo” não pode exercer função ou coisa parecida, então a ovelha comum, não pode ser ovelha em nenhuma denominação, visto que sobre esse aspecto todas pregam a mesma “cartilha particular”.

Conclui-se então que o SANGUE DE CRISTO, NA CRUZ, DERRAMADO PARA PERDÃO DE PECADOS FOI EM VÃO, POIS NÃO DAR O “DIZIMO“ ANULA A GRAÇA DE JESUS.  MISERICÓRDIA.

Será, pergunto? Será também que há tanta preocupação em alimentar, assistir, cuidar dos órfãos e viúvas?????

Quem foi que falou que para pregar o evangelho são necessários templos, cnpjs, carimbos, burocracia, rol de membros, ungidos intocáveis (com ternos e gravatas) e principalmente GRANA, E MUITA GRANA ???

Biblicamente só é necessário: Crer em Cristo Jesus como Senhor e Salvador, crer em todos os seus ensinos, tomar cuidado com o FARISAISMO, ser UM COM ELE, ter a PALAVRA BEM VIVA NO CORAÇÃO,  E ANUNCIA-LA AOS QUE AINDA NÃO A CONHECEM . 

QUANTO DINHEIRO PRECISO PARA ISTO?

Graça e Paz em Cristo Jesus.  Ele te guardará em toda a verdade.

De igrejas caseiras a Santas Catedrais

A referência “ir à igreja” de Clemente não trata de uma alusão a um edifício de alvenaria construído especialmente para a adoração dos membros, trata de um lugar privado que os crentes do século II usavam para suas reuniões.18[18]

Os cristãos não construíram edifícios especiais até a Era Constantino no século IV.19[19] Tampouco tiveram um sacerdócio especial separado para servir a Deus. Em vez disso, cada crente reconhecia que ele mesmo era um sacerdote diante de Deus.

Os cristãos primitivos também eliminaram os sacrifícios porque entendiam que o sacrifício verdadeiro e final (Cristo) havia prevalecido. Os únicos sacrifícios que ofereciam eram sacrifícios espirituais de louvor e gratidão.20[20]

Entre os séculos IV e VI, o catolicismo romano absorveu as práticas religiosas do paganismo e do Judaísmo. Instalou um clericalismo profissional e erigiu edifícios sagrados de alvenaria.21[21] E converteu a Santa Ceia em um sacrifício místico.

Seguindo a trilha dos pagãos, o catolicismo adotou a prática das virgens vestais (sagradas) e da queima do incenso.22[22] Felizmente os protestantes aboliram o uso do sacrifício da Ceia do Senhor, das virgens vestais e da queima de incenso. Mas eles retiveram tanto a casta sacerdotal (o clero) como o edifício sagrado.


Os primeiros cristãos acreditavam que a presença de Jesus é a própria presença de Deus. Eles acreditavam que o corpo de Cristo, a Igreja, constitui o templo.

Quando o Senhor Jesus estava na terra, Ele fez algumas declarações negativas referindo-se ao templo judaico.23[23] A maior foi que o templo seria destruído!

24[24] Mesmo Jesus referindo-se ao templo que existia no sentido arquitetônico, na realidade, Ele estava falando de seu próprio corpo. Jesus disse que depois da destruição do templo, Ele o levantaria novamente dentro de três dias. Ele estava se referindo ao templo real, a Igreja, a qual Ele levantou em si mesmo no terceiro dia. Significativamente, Ele se referia ao templo real — a igreja — que Ele levantaria. Ele levantaria a Si mesmo no terceiro dia.

Desde que Cristo ressuscitou, nós cristãos chegamos à condição de o templo de Deus.25[25] Por isso, o NT reserva a palavra “igreja” (ekklesia) para o povo de Deus. A Bíblia NUNCA emprega esta palavra referindo-se a algum edifício de alvenaria.

A atitude de Jesus limpar o templo significa que a “adoração do templo” judaico seria substituída pela adoração a Ele próprio.26[26] Com Sua vinda, o Pai não seria adorado em uma montanha ou templo. Ele seria adorado em espírito e em verdade.27[27]

18[18] The Instructor, Book III, Ch. 11. Clemente escreveu, “mulher e homem devem ir decentemente vestidos para a igreja”.

19[19] Graydon F. Snyder, Ante Pacem: Archaeological Evidence of Church Life Before Constantine (Mercer University Press/Seedsowers, 1985), p. 67. Snyder declara, “não há qualquer evidência literária nem indicação arqueológica de que alguma daquelas casas foi convertida em um edifício de igreja existente. Nem há qualquer vestígio de igreja existente construída antes de Constantino”. Em outra obra Snyder escreve, “as primeiras igrejas se encontravam constantemente em casas. Até o ano 300 desconhecemos qualquer edifício construído enquanto igreja (First Coríntios: A Faith Community Commentary, Macon: Mercer University Press, 1991, p. 3).

20[20] Heb. 13:15; 1 Pedro 2:5.

21[21] “De acordo com Direito Canônico, igreja é um edifício sagrado dedicado à divina adoração para o uso de todo crente e para o exercício público da religião” (Peter F. Anson, Churches: Their Plans and Furnishings, Milwaukee: Bruce Publishing Co., 1948, p. 3).

22[22] Pagans and Christians, pp. 71, 207, 27, 347, 355. Fox afirma que “na moderna cristandade há mais de 1,6 milhões de adultos jurando virgindade” (pág. 355). Eles são chamados de freiras e padres.

23[23] Stephen também se refere negativamente ao templo. Tanto Jesus como Estevão foram acusados exatamente pelo mesmo crime — falar contra o templo (Marcos 14:58; Atos 6:13-14).

24[24] João 2:19-21. Significativamente, o véu do templo foi rasgado ao meio quando o Jesus morreu (Mat. 27:50-51).

25[25] Em sua ressurreição Cristo é o “Espírito que dá vida” (1 Coríntios 15:45). Assim, Ele pode residir nos crentes que fazem deles sua casa.

26[26] João 2:12-22. Veja Oscar Cullman, Early Christian Worship (London: SCM Press, 1969), pp. 72-73, 117. 

27[27] João 4:23. Os primeiros cristãos do NT acreditavam que a igreja, a comunidade dos crentes, era o templo. E aquela adoração não era espacialmente localizada nem separada da totalidade da vida. Assim em suas mentes não havia a idéia de “santo lugar”.

Babel, Babilônia e Brasil

É o abuso de poder eclesiástico que torna crível o absurdo megalomaníaco.

Não era uma construção qualquer - afinal, era uma obra para ser vista e admirada. Tocar no céu. Altura e imponência eram fundamentais, ainda que o sangue e suor da massa de trabalhadores vertessem  sob os blocos de pedra.  Valia tudo para poder tocar no céu, e os olhos dos poderosos voltavam-se para o alto.


Quem muito observa as pessoas da base, pensam alguns líderes pragmáticos, não conseguirá explorar as alturas. A torre de Babel não precisava de reboco nem tinta: seria revestida de alto a baixo pela pele de gente crédula, pintada por dentro e por fora com o sangue crente.

Quando alguém reivindica a legitimidade do seu poder citando suas construções tangíveis, ficamos a pensar: a liderança espiritual justifica sua legitimidade de que forma? A dúvida ocorre porque, nessa lógica, os líderes religiosos precisarão tornar suas obras espirituais em coisas concretas. Eis uma das nuances do pragmatismo: os resultados obtidos justificam tudo o que foi feito e legitima o poder daquele que coordenou as ações. Líderes personalistas pragmáticos mandam os entulhos para as periferias, onde aterrarão os caminhos escabrosos. Nada se perde. Cada coisa no seu lugar. A torre no centro; os entulhos, na periferia. E o líder no meio de tudo. Entre outras coisas, a torre é ótima para servir de referência de poder.

A linha divisória entre o pragmatismo personalista e a megalomania costuma ser tênue. Muita gente diz que Deus merece o melhor, enquanto alimenta seu próprio delírio de grandeza. Construtores que pouco se importam com as coisas criadas ou com as muitas pessoas que o ajudam a construir torres altíssimas só têm olhos para si mesmos. A altura da torre será proporcional ao tamanho do seu delírio. Ou seja, estamos falando de pessoas que agem em nome de Deus com sérios transtornos, com a percepção da realidade seriamente afetada.

Esse delírio assume sua força quando é embalado no discurso da fé. O apelo da fé é poderoso a ponto de transformar a razão em estupidez e tornar o delírio de um insensato em torpor coletivo. É o abuso de poder eclesiástico que torna crível o absurdo megalomaníaco. Babel era um monumento à insanidade de um povo sob uma liderança megalomaníaca. Nabucodonosor, então, vira um tipo comum – o sujeito cheio de poder que perde a sanidade. O muito já não basta.  “Não é esta a grande Babilônia que eu edifiquei para morada real, pela força do meu poder, e para a glória da minha majestade” (Daniel 4.30). Justiça seja feita: são poucos os líderes religiosos megalomaníacos que, à semelhança do senhor de Babilônia, declaram tão explicitamente que o muito que realizam destina-se à glória da própria majestade. Na tradição cristã, fica feio o discurso ufanista de exaltação própria; então, os“nabucodonosores” contemporâneos são mais refinados, para não falar dissimulados. Aí, vem a justificativa oficial: “Tudo isso é para a glória deDeus.”

Mas houve confusão. Em Babel, todos são estranhos! Confusão das línguas ou sobreposição de egos? Nas igrejas brasileiras, as divisões pouco ou nada têm a ver com métodos ou posições teológicas. Trata-se de disputas de líderes pragmáticos megalomaníacos. Mania de grandeza é confundida com visões divinas, enquanto, ao pé da torre ou nos jardins suspensos, o que se vê é uma feira de egos – e o que era para ser ponto de encontro vira lugar de desavenças. A obra mais visível em Babel eram as relações humanas destruídas. Em Babilônia, também se viam coisas feias – no meio do esplendor, desconfiança e ressentimento.  Daí, tudo fica dependendo da figura do líder. Enquanto ele for capaz de renovar seu carisma, o projeto permanece. Em Babel, na Babilônia ou no Brasil, como aferir se a obra de um é maior do que a de outro? Ora, através da comparação. Então, não basta construir algo admirável - é preciso construir o mais admirável: “Tornemos célebre o nosso nome”... As comparações desleais difamam as obras alheias.

Jesus, com muita frequência, dirigia-se às intenções dos líderes pragmáticos megalomaníacos do seu tempo. O Mestre jamais tentou erguer uma torre em Nazaré, ou uma cidade na Galileia. Os megalomaníacos ficaram desconcertados, uma vez que os termos das suas disputas foram ignorados e ridicularizados. Jesus era um líder sem a chave da porta do templo, e não vestia estola sacerdotal. Um de seus discípulos admirou-se: “Mestre! Que pedras, que construções!” Vale conferir a resposta em Mateus 13.1.

Não ficará pedra sobre pedra que não seja derrubada...

Fonte: Cristianismo Hoje.  Colunas / Valdemar Figueredo

E se Jesus fosse neopentecostal?

By Estrangeira
Se Jesus fosse neopentecostal,

não venceria satanás pela palavra, mas teria o repreendido, o
amarrado, mandado ajoelhar, dito que é derrotado, feito uma sessão de
descarrego durante 7 terças-feiras, aí sim ele sairia. (Mt 4:1-11)

Se Jesus fosse neopentecostal,

não teria feito simplesmente o “sermão da montanha”, mas teria
realizado o Grande Congresso Galileu de Avivamento Fogo no Monte, cuja
entrada seria apenas 250 Dracmas divididas em 4 vezes sem juros. (Mt
5:1-11)

Se Jesus fosse neopentecostal,

jamais teria dito, no caso de alguém bater em uma de nossa face, para
darmos a outra; Ele certamente teria mandado que pedíssemos fogo
consumidor do céu sobre quem tivesse batido pois “ai daquele que tocar
no ungido do senhor” (Mt 5 :38-42)

Se Jesus fosse neopentecostal,

não teria curado o servo do centurião de Cafarnaum à distância, mas o
mandaria levar o tal servo em uma de suas reuniões de milagres e lhe
daria uma toalhinha ungida para colocar sobre o seu servo durante 7
semanas, aí sim, ele seria curado. (Mt 8: 5-13)

Se Jesus fosse neopentecostal, não teria multiplicado pães e peixes e
distribuído de graça para o povo, de jeito nenhum!! Na verdade o pão
ou o peixe seriam “adquiridos” através de uma pequena oferta de no
mínimo 50 dracmas e quem comesse o tal pão ou peixe milagrosos seria
curado de suas enfermidades. (Jo 6:1-15)

Se Jesus fosse neopentecostal,

ele até teria expulsado os cambistas e os que vendiam pombas no
templo, mas permaneceria com o comércio, desta vez sob sua gerência.
(Mt 21:12-13)

Se Jesus fosse neopentecostal, nunca teria tido para carregarmos nossa
cruz, perdermos nossa vida para ganhá-la, mas teria dito que nascemos
para vencer e que fazemos parte da geração de conquistadores, e que
todos somos predestinados para o sucesso. E no final gritaria:
receeeeeeebaaaaaa! (Lc 9:23)

Se Jesus fosse neopentecostal, ele teria sim onde recostar sua cabeça
e moraria no bairro onde estavam localizados os palácios mais chiques
e teria um castelo de verão no Egito. (Mt 8:20)

Se Jesus fosse neopentecostal, Zaqueu não teria devolvido o que
roubou, mas teria doado seu ao ministério. (Lc 19:1-10)

Se Jesus fosse neopentecostal,

não pregaria nas sinagogas, mas na recém fundada Igreja de Cristo, e
Judas ao traí-lo não se mataria, mas abriria a Igreja de Cristo
Renovada.

Se Jesus fosse neopentecostal, não diria que no mundo teríamos
aflições, mas diria que teríamos sucesso, honra, vitória, sucesso,
riquezas, sucesso, prosperidade, honra…. (Jo 16:33)

Se Jesus fosse neopentecostal,

ele seria amigo de Pôncio Pilatos, apoiaria Herodes e só falaria o que
os fariseus quisessem ouvir.

Certamente, Se Jesus fosse neopentecostal, não sofreria tanto nem
morreria por mim nem por você… Ele estaria preocupado com outras
coisas. Ainda bem que não era.

Se Jesus fosse neopentecostal,

não teria prendido satan, mas pisado na cabeça dele por mil anos com
sapato de fogo

CRISTIANISMO, O PIOR INIMIGO DO EVANGELHO.

Caio Fábio

O que o Evangelho, que significa BOA NOVA, pode trazer de boa noticia pra sua existência?

É verdade que quando as pessoas ouvem falar de Evangelho, elas associam logo isso a religião, aos templos, aos sacerdotes, aos pastores, as hierarquias, ao clero, as doutrinas, as mandingas espirituais oferecidas em nome de Jesus, os sistemas, as mecânicas, as barganhas com Deus, o toma lá dá cá (fazer a sua parte) que supostamente essa falsa divindade propõe as pessoas. É isso que as pessoas associam ao termo Evangelho. Mas o Evangelho não tem nada a ver com isso. Isso é um grande estelionato, talvez o maior estelionato da história da civilização humana.

É o que o cristianismo fez contra o Evangelho, que foi se apropriar dos termos, das nomenclaturas, de um monte de coisas, e usar essa terminologia pra construir uma coisa que usa o nome de Jesus, mas não tem nada a ver com Jesus nem com o Evangelho, ao contrario, nega o Espírito do Evangelho, nega a mensagem de Jesus.

Mas aí você diz, mas como pode negar a mensagem de Jesus se fala-se de Jesus o dia inteiro no meio chamado cristão.  Ora, preste bem atenção, é simples, meu nome é Caio, mas eu não sou meu nome, meu nome é que de fato é, eu.  O nome Caio, sem mim, não significa nada, ou significa qualquer outra coisa ou significa apenas o que o termo do nome Caio significa.

Vem do latim que significa alegria, bordão e cajado. Cada Caio que carrega esse nome empresta ao nome um novo significado. O meu nome não significa nada, a não ser que se esteja falando de mim. Do contrario é apenas uma conjunção de letras, C A I O, e nada mais. 

Com um significado no latim, e nada mais. Mas para se estar falando de mim, você não pode apenas usar esse nome, você tem de descrever uma pessoa, você tem de ser coerente com quem eu sou pra você pregar esse nome em mim com algum sentido, do contrario você estará apenas sendo um falsário, um estelionatário, um grande farsante, se utilizando de um nome gerando uma infâmia, gerando uma difamação, pegando o nome da pessoa, construindo um outro caráter e dizendo que aquela é a pessoa. Pois foi isso que fizeram com Jesus.

Esse é o grande estelionato. Usa-se tudo, a terminologia inteira se descreve como outra pessoa. Fala-se  no nome de Jesus o dia inteiro, mas não se descreve Jesus nunca. Nunca se apresenta Jesus as pessoas, só se fala no nome dele, a ponto que ele próprio disse “este povo, honra-me com os lábios, mas seu coração anda muito longe de mim”. 

Existem pessoas, em uma quantidade esmagadora, que passam quase todos os dias inteiros de joelhos diante desse NOME, Jesus, mas não diante da PESSOA de Jesus. Passam a vida inteira fazendo todas as suas apostas de crença nesse nome, Jesus, mas não sabem quem é a PESSOA que supostamente esta por trás do nome, ou então, tem uma idéia equivocada de quem seja a pessoa. Ai surge esse Jesus que a gente vê sendo vendido por ai.

Um Jesus que diz para o individuo que se ele for num determinado lugar e não der todo o dinheiro que tiver no bolso ele não esta dando uma demonstração de fé. Esse Jesus que diz que ele somente tem acesso a qualquer graça divina se der provas antecipadas e cabais, de preferência materiais (grana) a cerca do seu interesse do que esteja buscando e pedindo de Deus. 

Esse Jesus não é JESUS. Assim como se você dissesse que tem alguém por ai, parece comigo, que é a minha cara, mas faz o que eu não faço, diz o que eu não digo, vive como eu não vivo, ensina o que eu não ensino, você estará falando de outra pessoa, supostamente falando de mim, mas de mim não é.  Assim como tem essa quantidade enorme de pessoas falando de um Jesus que JESUS não é. Não tem nada a ver com ELE.

Por uma única razão, toco nesse assunto, desde muito tempo, estou cada dia mais convencido, que o CRISTIANISMO, de fato é o pior inimigo que o EVANGELHO já teve. Você pode ficar chocado, mas como? Todo mundo fala bem de Jesus no cristianismo. Fala bem do nome de Jesus, mas acabaram com JESUS. Destruiram JESUS, criaram um Jesus de ídolo, uma construção de conveniências, uma construção humana. Esse Jesus, que se prega por ai, já foi reciclado em todas as partes, países e sistemas econômicos.